La rente différentielle, dans la théorie marxiste de la rente fonciére capitaliste, est souvent considérée comme l’appropriation, par les propriétaires, des surprofits résultant de la production sur les terres les plus fertiles, surprofits différentiels dont l’existence serait indépendante de la nécessité du paiement de rente. Dans cette perspective, la rente différentielle n’influe pas sur le procès d’accumulation du capital, ni sur la valeur d’échange des marchandises. La thèse développée ici est que l’analyse de la rente différentielle (type II) dans Le Capital montre que l’existence de cette rente conduit à des effets opposés, et que la conclusion selon laquelle la rente différentielle n’est qu’une redistribution de surprofit préexistant ne peut découler que d’une problématique ricardienne ou marginaliste. Après avoir explicité les différences entre les théories de la rente différentielle de Marx et de Ricardo, il est montré que la théorie marxiste de la valeur constitue un élément décisif de la constitution de ces différences. De plus, il résulte du rapport entre la théorie marxiste de la valeur et celle de la rente différentielle que les effets de cette catégorie de rente sont distincts selon qu’il s’agit de l’agriculture ou de l’industrie. Et ceci permet, entre autre, de théoriser l’impact des localisations sur le procès de production et sur la valeur des marchandises. Ce qui mène, au bout du compte, à s’interroger sur la pertinence des catégories marxistes de rente, rente différentielle comprise, pour l’analyse des mécanismes créateurs de rente dans les zones urbaines.